Bonjour à tous,
Je tenais à vous informer que je passerai ce soir, vendredi 25 septembre 2009, sur Télé Toulouse à 19h. J’ai été invité sympathiquement par Greg Lamazères au « comptoir de l’info ». Nous avons, bien entendu, largement parlé de Charles Maurras. Vous pourrez retrouver cette vidéo sur le site de Télé Toulouse à partir de lundi. Voir l’article du dessus.
Merci pour votre fidélité.
Aujourd’hui, ce mardi 22 septembre, je suis passé dans l’émission « Les Mardis de la mémoire » de Dominique Paoli et Anne Collin entre 10h45 et 11h45 sur le thème des influences bonaldienne et maistrienne dans la pensée contre-révolutionnaire de Charles Maurras. Cette émission sera rediffusée en ligne le mercredi 23 à 6h du matin et le samedi 26 à 14h à l’adresse http://www.radiocourtoisie.net .
J’ai été reçu avec le rédacteur en chef de l’Action française 2000, Michel Fromentoux, fort chaleureusement par Dominique Paoli et Anne Collin. Nous avons pu mettre en évidence lors de cette émission le recalibrage de Maistre et Bonald par Maurras par le biais du positivisme. Nous avons abordé enfin avec beaucoup de nuance la question du ralliement à l’Union sacrée.
J’espère pouvoir prochainement mettre cette émission en ligne sur ce site.
Au sein du numéro 2778 de l’Action française 2000 du 17 au 30 septembre 2009, à la page 12, mon ami Michel Fromentoux, rédacteur en chef, se livre à une critique de mon ouvrage que vous trouverez ci-dessous. Bonne lecture.
L’ENQUÊTE DE TONY KUNTER
La Contre-Révolution pour héritage
Aucun chercheur ne s’était encore attelé à l’étude de cette grande généalogie intellectuelle qui, au fil de tant de découvertes et de réinterprétations, relie le traditionalisme « théocratique » de Louis de Bonald et de Joseph de Maistre à la doctrine du nationalisme intégral.
Être civilisé c’est se reconnaître héritier. Maurras le savait plus que quiconque, lui qui, au contraire de Jean-Jacques Rousseau, n’aurait jamais repensé le monde en disant « Écartons les faits… », mais nous avons là deux mondes irréconciliables, l’amnésie sauvage d’un côté, l’enracinement créateur de l’autre. D’où l’intérêt de l’ouvrage du jeune historiographe Tony Kunter, Charles Maurras, la Contre-Révolution pour héritage, qui inscrit notre maître dans une lignée sans pour autant réduire son apport personnel à la science politique.
Une généalogie intellectuelle
Qualifier Maurras de contrerévolutionnaire n’est certes pas original, chacun sait qu’il a réalisé une synthèse critique de tous les écrits dénonçant au cours du XIXe siècle l’individualisme des principes de 1789 et leurs néfastes conséquences. Mais aucun chercheur ne s’était encore attelé à l’étude de cette grande généalogie intellectuelle qui, au fil de tant de découvertes et de réinterprétations, relie le traditionalisme « théocratique » de Louis de Bonald et de Joseph de Maistre à la doctrine du nationalisme intégral. Tony Kunter a accompli ce travail colossal en fouillant dans le fonds Maurras aux Archives nationales, en dressant un inventaire de la bibliothèque de Martigues, en consultant aussi le fonds du château de Monna, résidence de la famille de Bonald, dans le Rouergue.
La photographie du maître de l’Action française devant le tombeau de Bonald qui orne la couverture du livre est certes le symbole d’une filiation. Et le fait qu’elle date de 1941 montre combien Maurras, en ces années d’épreuves pour la France, tenait à fonder la légitimité de ses principes de salut public sur une référence traditionaliste.
Cette familiarité intergénérationnelle avait pourtant connu diverses phases, et Tony Kunter invite son lecteur à revivre l’itinéraire qui a mené le jeune Provençal de la simple critique littéraire des pensées du Rouergat (on découvre au passage un surprenant schéma assez bonaldien de constitution, resté au fond des papiers Maurras depuis 1893…) jusqu’à la « récupération », voire « l’instrumentalisation » quelques années plus tard des idées de celui-ci. Au passage, quelques difficultés avec le descendant de Bonald, puis quelques années de reconnaissance seulement implicite du lien suivies dans la décennie quarante d’une réaffirmation très claire. Entre-temps, l’image de Bonald, et parallèlement celle de Maistre, s’étaient quelque peu modifiées en fonction des circonstances politiques et surtout de l’influence d’une multitude d’autres grands penseurs, ennemis aussi de l’individualisme : Balzac, Berryer, Mallet du Pan, Blanc de Saint-Bonnet, Taine, Le Play, Fustel de Coulanges…, et surtout Auguste Comte.
Creuset comtiste
Tony Kunter, au terme de cette passionnante évolution, écrit : « D’idéaliste à l’herméneutique révolutionnaire, l’image que Maurras veut donner de Bonald devient celle d’un positiviste. La manœuvre, si tant est qu’elle soit consciente, permet au chef de l’Action française d’achever le reformatage du vicomte en parfait maurrassien. » En quelque sorte, Maurras aurait rajeuni et complété Bonald en le faisant passer dans le creuset comtiste, où ses idées fondées sur le droit divin auraient reçu la vérification de l’expérience positive.
Ce besoin de toujours montrer que ce que les croyants savent émaner d’une Providence trouve sa parfaite adéquation dans l’observation et l’expérience des faits a toujours conduit Maurras, tout en soulignant du fait même l’excellence des préceptes catholiques, à réunir les Français, selon la règle de l’empirisme organisateur, sur le terrain de la défense de ce qui leur est commun, la nation. Ce qui permet à Kunter de parler d’une « refondation », ou d’une « recréation contre-révolutionnaire » : « Profondément ancré sur la terre ferme, expression matérielle des racines, Maurras n’en regardait pas moins avec envie les Bonald et Maistre tournés vers les cieux et qui avaient transcendé la chaîne des générations par le mythe de la révélation primitive ou du providentialisme. »
« Recalibrage »
Ici, comme l’écrit dans sa préface le professeur Olivier Dard, l’ouvrage enrichit l’histoire des idées politiques, prouvant une fois de plus que Maurras aura « donné à la Contre-Révolution française son expression le plus aboutie et la plus parfaite » en érigeant la monarchie plus qu’au simple niveau d’une fidélité, à celui du nationalisme intégral, donc d’une nécessité irremplaçable pour la continuité de la nation. Toute construction intellectuelle a ses failles. Kunter déplore celles qui ont trop souvent conduit les successeurs de Maurras à des désaccords qui fragmentent encore le mouvement. Puisque toute tradition est critique, il appellerait volontiers les actuels maurrassiens à reprendre aujourd’hui, en s’impliquant à fond, le travail de « recalibrage », de « récupération » et d’ « instrumentalisation » d’idées traditionnelles et nouvelles. Nous serions donc en 1899, au temps où Maurras étrennait sa prodigieuse méthode de l’empirisme organisateur, et nous aurions à repenser, nous appuyant sur cette même méthode, à notre tour les principes de notre action dans un monde qui a changé mais qui reste en proie à la Révolution toujours plus lancinante à défaut d’être sanglante.
La vérité politique
Pour nous, ce travail pourrait efficacement s’accomplir au sein même de l’Action française et dans l’unité si ceux qui s’y lancent n’avaient pas trop tendance à se prendre pour de nouveaux Maurras et à repenser notre maître selon eux-mêmes, oubliant que celui-ci, jusqu’à son dernier souffle, s’est voulu – et Tony Kunter dans ce livre remarquable n’insiste pas assez sur ce fait – un serviteur de la vérité politique – cette vérité qui n’est pas de même nature que la Vérité tout court qui vient de Dieu, mais qui peut y conduire, – cette vérité en tout cas que l’expérience politique révèle à quiconque fait preuve d’un peu d’humilité. Nous en concluons que plus que jamais, pour que la pensée maurrassienne puisse s’ouvrir, se rénover et absorber le meilleur des courants d’idées sans se renier, il est nécessaire qu’une Action française subsiste et garde l’héritage.
MICHEL FROMENTOUX
Suite à l’envoi de mon ouvrage, Nicolas Sarkozy a souhaité me remercier par l’intermédiaire de son Chef de Cabinet, Cédric Goubet :
« Monsieur,
Vous avez souhaité adresser un exemplaire de votre ouvrage au Président de la République.
Il m’a confié le soin de vous remercier de votre envoi.
Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Cédric Goubet »
J’espère que Nicolas Sarkozy aura pris le temps de voir dans mon livre ce que la Ve République doit à l’école contre-révolutionnaire.
Il est certain que notre régime actuel doit beaucoup à Charles Maurras. De Gaulle s’est inspiré a minima de la pensée maurrassienne pour penser la Ve République. Le Général avait d’ailleurs fréquenté l’Action française de très loin durant ces jeunes années. Il y avait animé une conférence. Son Vers l’armée de métier (1934) avait reçu le soutien de Charles Maurras.
L’autorité en haut, les libertés en bas, un chef de l’Etat omnipotent, un véritable monarque républicain ; la décentralisation… autant de points qui viennent de la pensée maurrassienne. Parmi les proches de De Gaulle, il y avait bien André Malraux, qui avait préfacé un bouquin de Maurras. Un universitaire, Rodolphe Lachat, a tenté d’analyser les ponts existant entre gaullistes et maurrassiens. Il y eut bien Pierre Boutang, proche et descendant de Maurras, qui a soutenu le Général De Gaulle. Son journal La Nation française a été financé par les gaullistes.
Pour autant, notre régime de Monarchie républicaine ne satisfait pas les royalistes orthodoxes. Ils voient dans la Ve République une dissolution de l’entité nationale au profit de la supranationalité européenne. Ils critiquent le parlementarisme. Ils critiquent l’influence des lobbys de toute sorte qui font de la démocratie une vaste supercherie où le citoyen n’est plus considéré que comme un consommateur docile.
Oui, il y a héritage de la refondation contre-révolutionnaire maurrassienne au sein de la Ve République. C’est aussi pour cela que je critique les positions d’Ernst Nolte et Zeev Sternell. Dire que Maurras était un fasciste, d’abord, c’est anachronique ; ensuite cela relève d’enjeux personnels à chacun des deux auteurs. Ernst Nolte entend déculpabiliser ainsi son peuple de la singularité du national-socialisme. Zeev Sernhell, historien israélien, perçoit l’Europe comme le vieux continent et nivelle toutes les singularités nationales au sein d’un même ensemble. De plus, il est fort sensible à l’antisémitisme et aime à taxer de fasciste tout ce qui ne va pas dans son sens.
Dire que Maurras est un fasciste, c’est donc s’attaquer gravement à nos institutions contemporaines. Tout ceci témoigne de l’actualité de mon bouquin pour qui souhaite comprendre la genèse de ces dernières.
Suite à l’envoi de mon bouquin, l’écrivain spécialiste de l’histoire des émigrés, Ghislain de Diesbach, m’a envoyé cette lettre :
« Monsieur,
C’est fort aimable de votre part de m’avoir envoyé votre essai sur Maurras et ses pères spirituels, ce qui m’a beaucoup appris, car je dois avouer que ma science est courte à ce sujet, pour ne pas dire inexistante, n’ayant jamais lu de Maurras que ce qu’il a écrit sur Chateaubriand. Et pour continuer à faire preuve de franchise, je vous dirai que n’ai jamais rien lu de Bonald, ni de Joseph de Maistre, à l’exception des Soirées de Saint-Pétersbourg, bien ardues à lire et de certaines correspondances concernant l’Emigration…
Ainsi vous avez, comme on disait au début de la Révolution, « dissipé les ténèbres de l’ignorance ». J’ai admiré votre érudition, votre conscience professionnelle qui vous a fait rechercher jusqu’aux inventaires des bibliothèques et l’art avec lequel vous faites assimiler par le lecteur des notions souvent bien austères.
Il me semblait que Maurras ne s’était jamais marié. Comment Nicole Maurras pouvait-elle être sa belle-fille? N’était-elle pas plutôt sa nièce, ayant épousé son neveu? Il me semble avoir rencontré jadis celui-ci chez Jean-François Chiappe.
Avec mes remerciements et mes compliments, veuillez bien agréer je vous prie, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
Ghislain de Diesbach «
Au sujet de Nicole Maurras, Charles avait adopté son neveu Jacques, qui était donc aussi son fils. Voilà pourquoi elle est la belle-fille de Maurras.
Lors du lancement d’un bouquin comme le mien, il n’est pas rare de recevoir des réactions d’hommes politiques. C’est ainsi que j’ai reçu celle de Jean-Marie Le Pen. Même si je suis loin de partager ses idées, j’ai jugé opportun d’envoyer mon ouvrage à une institution de l’extrême-droite telle que lui. Le leader du FN m’a répondu par une petite carte dédicacée :
« A Tony Kunter qui a ajouté un beau livre à la bibliographie du maître de Martigues. Cordialement, Jean-Marie Le Pen.
PS : Je ne manquerais pas de citer votre ouvrage lors d’un des « blogs » de la rentrée. »
Charles Maurras La Contre-révolution pour héritage
Le Premier septembre est sorti Charles Maurras, la Contre-Révolution pour héritage aux Nouvelles éditions latines. Le premier livre de Tony Kunter s’appuie sur une épistémologie de l’histoire des idées fort novatrice, en se rattachant à l’école de la contextualisation de Quentin Skinner tout en en énonçant les limites. Cet essai est aussi fondé sur une histoire à la source, dépassant la traditionnelle histoire-problématique à la française.
Analysant les rapports entre Louis de Bonald et Charles Maurras, Tony Kunter conclut à la captation d’un héritage en déshérence. Autour de Joseph de Maistre se joue les rapports entre positivistes et catholiques au sein de l’Action française. Enfin, cette récupération et ce recalibrage d’auteurs s’apparentent à une refondation contre-révolutionnaire, centre névralgique de la pensée de Charles Maurras.
Voilà tout le programme du bouquin de Tony Kunter qui présente une analyse de la pensée de Charles Maurras des plus inédites. Un bouquin à lire absolument. Le sujet reste, en effet, d’actualité. Le pensée maurrassienne a largement influencé la Ve République jusqu’au concept de monarchie républicaine que nous vivons de nos jours.